De financiering van de eindeloopbaanmaatregelen voor de lokale politie voor 2020 is wellicht verzekerd. De Kamercommissie Binnenlandse Zaken keurde een wetsvoorstel (van MR) in die zin goed. Het gaat om een bedrag van zowat 46 miljoen euro.
PS en sp.a kregen met steun van Ecolo-Groen en PVDA een amendement op het MR-wetsvoorstel goedgekeurd, waardoor de kosten voor de federale begroting zouden zijn.
De plenaire vergadering van de Kamer moet zich nog uitspreken over het voorstel.
Velen onder jullie zijn onze berichtgeving over de volgende drie onderwerpen uit het oog verloren. Wij vinden het belangrijk om nogmaals onze respectievelijke standpunten te herhalen.
Stroomstootwapen (SSW)
Wij zijn helemaal niet tegen deze bewapening, op voorwaarde dat het wapen een plaats krijgt in het gebruik van de aan politiemensen toegekende wapens en dat er een sluitend juridisch kader is ter bescherming van de burgerlijke aansprakelijkheid van gebruiker. Op dit ogenblik is dit helaas nog steeds niet het geval.
Bodycams
Ook hier zijn wij totaal niet tegen dit arbeidsmiddel, op voorwaarde dat het rechtskader naar behoren wordt aangepast, zodat ook hier de burgerlijke aansprakelijkheid van de gebruiker niet in het gedrang komt. Dit is momenteel ook nog steeds niet geregeld. Bovendien moet de finaliteit van het gebruik van bodycams de veiligheid van de collega’s zijn, en niet een extra controlemiddel dat door de overheid te pas en te onpas wordt gebruikt.
Kogelwerende vesten
Er zijn normen onderhandeld die gelden als minimum normen voor kogelwerende vesten. VSOA Politie zal de aankoop van kogelwerende vesten met een lagere normering nooit aanvaarden en hiermee de veiligheid van de collega’s in het gedrang brengen. Alle vakorganisaties én de Vaste Commissie van de Lokale Politie (VCLP) waren akkoord met de onderhandelde norm.
De minister van Binnenlandse Zaken heeft trouwens duidelijk laten weten dat de onderhandelde norm de minimum norm is en gerespecteerd moet worden. Bovendien wijst zijn kabinet op de burgerrechtelijke aansprakelijkheid van de werkgever in geval van een incident indien deze toch beslist om kogelwerende vesten aan te kopen met een lagere normering.
Waarvoor zijn vakbondsorganisaties nodig? Wel, hier volgt het antwoord!
Om u te verdedigen. Dit is voor het merendeel van de collega’s wel duidelijk, ook al hebben sommigen dit op een gegeven moment wat uit het oog verloren.
Het dossier aangaande het waarschuwingsschot heeft dankzij de tussenkomst van VSOA Politie een andere wending gekregen: de dienst die verantwoordelijk is voor het tuchtdossier heeft de betrokken collega laten weten dat het voorstel van lichte tuchtstraf simpelweg werd ingetrokken.
Afgezien van dit individueel geval dat een goede afloop kende, verliezen we het collectieve belang niet uit het oog. De vier motieven voor onze stakingsaanzegging blijven echter relevant.
Wij houden u zeker op de hoogte van de resultaten van deze onderhandelingen.
Ter herinnering, VSOA Politie diende een stakingsaanzegging in voor het voltallig personeel van DAH, met volgende motieven:
Midden juni werden twee collega’s van de WPR Henegouwen (een eenheid met een personeelstekort van 49%!) opgeroepen voor een ladingdiefstal op een parking van een autosnelweg met de mededeling dat de daders nog steeds ter plaatse waren.
Bij hun aankomst namen de daders aanvankelijk de vlucht maar keerden vervolgens terug naar de plaats waar collega’s bezig waren met de vaststellingen en bedreigden hen met als doel om hun twee (gestolen) voertuigen te recupereren. De collega’s probeerden eerst verbaal de situatie onder controle te krijgen maar de situatie escaleerde en zij voelden zich bedreigd. Er werd dan een waarschuwingsschot gelost waardoor de daders opnieuw de vlucht namen en ze zich op die manier in veiligheid konden brengen tot er versterking kwam.
Het resultaat van deze rustige, subsidiaire en proportionele beheerde gebeurtenis die helaas regelmatig voorkomt – is een disciplinair verslag om volgende redenen:
“Inspecteur, een lid van de federale politie, die zijn taak niet heeft vervuld door een gerechtvaardigd waarschuwingsschot in de lucht af te vuren, t.t.z.. in een gevaarlijke richting die het kon uitsluiten dat de terugkeer van de kogel over de grond kon gebeuren zonder gevaar voor de fysieke integriteit van de personen die aanwezig waren op de plaats delict of op het traject ervan”
en levert de betrokken collega een voorstel tot waarschuwing op!
Zo een misstap voor een daad die alleen maar felicitaties verdient, is voor ons onbegrijpelijk!
En dat is nog weerzinwekkender omdat deze beslissing om disciplinaire maatregelen te nemen de wil is van DGA (volgens ons zou geen enkele andere oveheid, van diensthoofd tot directeur aan zo een absurditeit willen beginnen), waarschijnlijk op basis van een technisch advies van een onbekende collega (die in het inleidende verslag als “expert” wordt vermeld, zonder dat de identiteit van deze deskundige wordt vermeld, noch zijn titels en verdiensten, andere dan monitor geweldbeheersing): de collega had dus op de zachte ondergrond moeten schieten…. maar wat doe je als je op een asfalt staat, verplaats je je dan naar een grasveld?
Wij vernemen dat zeker niet iedereen in de hiërarchie van de federale politie deze archaïsche visie van DGA m.b.t. personeelsbeleid deelt. De beslissing staat haaks op de realiteit die collega’s dag na dag ervaren op het terrein en nu helaas tot de conclusie moeten komen dat een waarschuwingsschot in de lucht moet worden bestraft met een disciplinaire sanctie!
VSOA Politie dient een stakingsaanzegging in voor het voltallig personeel van DAH, met volgende motieven:
Wij zullen in ieder geval een formele ingebrekestelling sturen aan zowel de minister van Binnenlandse Zaken als DGA omwille van het niet nemen van dringende en noodzakelijke maatregelen nemen om de veiligheid van de personeelsleden te garanderen.
Als het gaat om geweld tegen politieagenten, geloven velen onder ons dat onze “grootste” vijanden zich extern onze organisatie bevinden (misdadigers, politici, magistraten, de media, …). Dit toont echter aan dat er tusen onze eigen leiders personen zijn die het niet goed voor hebben (zelfs onbewust, maar vanwege hun eigen beslissingen). En deze zijn – door hun (gebrek aan) beslissingen – misschien veel schadelijker voor onze organisatie dan andere externen, die vaak roepen maar weinig doen.